Fußrasten
- Ersteller xHeaveny
- Erstellt am
Lustige gefräste Klappfußrasten gibt es für günstig Geld bei Onkel Ali. Imho brauchst du dafür nichtmal irgendeine Abnahme.
- Motorrad
- RS 125 // Tuono 660 RF // RSV4 Tracktool
- Modelljahr
- 2020 // 2022 // 2015
ob die dann halten mag ich bezweifeln, habs gefühlt die biegen einfach nach unten durch an der aufnahme
- Motorrad
- Speed Triple RX 1200 Limited Edition
- Modelljahr
- 2025
Ne Fußrastenanlage des isch einer der ersten Amtshandlung wo ICH an einem Mopedle anbringe
Ich halt nicht. Die Chinesen können sowas. Ich hab da auch ernsthaft noch nichts schlechtes gehört über deren Frästeile und auf der Rennstrecke ist man da noch viel gadenloser und verbaut Stummel, Lenker, ganze Rastenanlagen.
- Motorrad
- RS 125 // Tuono 660 RF // RSV4 Tracktool
- Modelljahr
- 2020 // 2022 // 2015
dann werd ich des mal testen
Lemmy_VFR
wohnt im Forum...
- Motorrad
- Tuono V4 1100 Factory
- Modelljahr
- 2024
Soweit ich weiß sind Fußrasten sicherheitsrelevant und brauchen mindestens mal ne ABE...
Der Materialaufwand für sowas ist relativ überschaubar. Dann brauchste noch 'ne CNC-Fräse und 'n Programmierer. Der Programmierer kostet in China weniger als die Maschinenstunde. Dann lassen die das Ding laufen und die Putze wechselt nur irgendwann mal das Werkzeug im Fräser. 1 Tag später haste 100 Fußrastenpaare und kehrst die Späne zusammen.
Lustigerweise nur die gesamte Rastenanlage mit Fußrastenträger. Für die Rasten selber gibt es m. W. n. einfach keine Prüfvorschriften.
- Motorrad
- RS 125 // Tuono 660 RF // RSV4 Tracktool
- Modelljahr
- 2020 // 2022 // 2015
passen musses halt, weiß von nem freund, das da der abstand nach innen nich ganz gepasst hat und dann spiel nach unten hatte
Übrigens findet sich auch keine Definition von Fahrwerksteilen oder "sicherheitsrelevant" irgendwo im Gesetz. Das existiert so juristisch nicht.
Richtiger wäre: Der Betrieb ist so lange erlaubt, wie kein Gefährdung erwartbar ist. Das ist der Umkehrschluss aus dem, was in $19 STVZO steht.
Irgendwelche Prüforganisation wie bspw. der TÜV oder die Dekra sind auch nicht berechtigt sowas zu definieren oder festzulegen, dazu braucht es mindestens eine Verordnung (bspw. die STVZO), die dann aber auch klar benennen muss, was nun eigentlich gefordert ist. Daran fehlt es aber in der STVZO generell. Die schreiben im Streitfall dann aber igendwelche Gutachten, bei denen sie dann mehr oder weniger abstrakte Gefahren bejahen oder verneinen. Das Gericht ordnet das dann ein und beschließt ob das nun noch grau oder schon dunkelschwarz ist.
Der neuste Schrei ist der Verweis auf EU-Verordnungen, die dann auf UN-ECE-Richtlinien verweisen. Das ist überraschenderweise um Größenordnungen präziser als es die STVZO je war.
Richtiger wäre: Der Betrieb ist so lange erlaubt, wie kein Gefährdung erwartbar ist. Das ist der Umkehrschluss aus dem, was in $19 STVZO steht.
Irgendwelche Prüforganisation wie bspw. der TÜV oder die Dekra sind auch nicht berechtigt sowas zu definieren oder festzulegen, dazu braucht es mindestens eine Verordnung (bspw. die STVZO), die dann aber auch klar benennen muss, was nun eigentlich gefordert ist. Daran fehlt es aber in der STVZO generell. Die schreiben im Streitfall dann aber igendwelche Gutachten, bei denen sie dann mehr oder weniger abstrakte Gefahren bejahen oder verneinen. Das Gericht ordnet das dann ein und beschließt ob das nun noch grau oder schon dunkelschwarz ist.
Der neuste Schrei ist der Verweis auf EU-Verordnungen, die dann auf UN-ECE-Richtlinien verweisen. Das ist überraschenderweise um Größenordnungen präziser als es die STVZO je war.
Similar threads
- Gelöschtes Mitglied 13108
- Tuning
