Jetzt Bau das scheiß Ding dran... Fahr hin... Hol deine Bescheinigung ab und gut. Is... Du verschwendest mehr Zeit um da zu recherchieren als die 3 Schrauben ziehen und den Stecker ab und an zu klemmen.
Kurzes Heck an meiner RSV4 ist ein Problem für meinen Tüvler!
- Ersteller the_stig
- Erstellt am
Also ja gilt, aber ausreichende Radabdeckung ist halt von der Tageslaune des Prüfers abhängig. Ich würde für den Vollhonk ja lieber eine schöne Rezension auf Google oder ähnlichen Portalen verfassen. Ist halt einer, der nicht unbedingt das Prädikat "geiler Typ" verdient.Mach ich, trotzdem würds mich interessieren ob das gilt oder nicht
Wahrscheinlich der Bruder von dem Schreiberling auf speedweek... Gleiche Art und Weise...
Eher die Schwester, denn der scheint Menstruationsbeschwerden zu haben.
U
User_5458
Guest
Dass ein Spritzschutz vorhanden sein muss ist gesetzlich geregelt, schon klar. Aber dass der Kennzeichenhalter ein Teil davon sein soll muss er mal vorhüpfen. Die Argumentation zieht er sich komplett aus der Nase. Leider scheint er in der Beurteilung sehr viel kreativen Spielraum zu haben, den er ausnutzt. Möglicherwiese gibt es irgendwelche DIN oder ÖNormen zum Spritzschutz an Motorrädern, aber die müsste man erstmal finden und dann auftreiben um etwas gegen den Prüfer in der Hand zu haben. Alternativ könnte man versuchen Ihm auf den Geist zu gehen und einen technischen Nachweis für seine Behauptungen verlangen - Ergo dass er irgendeine Norm zitieren soll in der festgelegt ist was "ausreichender" Spritzschutz ist.
U
User_5458
Guest
§ 7 KFG 1967 (Kraftfahrgesetz 1967), Reifen, Radabdeckungen, Gleisketten, Gleitschutzvorrichtungen - JUSLINE Österreich
§ 7 KFG 1967 Reifen, Radabdeckungen, Gleisketten, Gleitschutzvorrichtungen - Kraftfahrgesetz 1967 - Gesetz, Kommentar und Diskussionsbeiträge - JUSLINE Österreichwww.jusline.at
gilt dies nun oder nicht?
Keine Ahnung, das Frage ich mich auch - Siehe GSXR L7 im Originalzustand:
Hat keinen Kotflügel!
Gilt hier auch der KZH als Spritzschutz?
chrisv4nrw
Dauerposter....
Das würde ich so sehen. Der spritzschutz soll doch m. E. zum Schutz des Hintermanns dienen. Der Kotflügel als spritzschutz wäre m. E. dann auszuschließen, da er diesbezüglich die Funktion nicht erfüllt. Auch wäre dann die suzi ab Werk bereits nicht gesetzteskonform, sofern es diese Pflicht überhaupt gibt.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich nich ganz falsch gedacht habe ist der rote teil des Rades max. der Bereich der das Wasser wirft das den Hintermann beeinträchtigt. Deswegen hat die Suzi auch keinen Kotflügel. Hatte mal eine ZX6-r 636C und die hatte auch keinen hinteren Kotflügel.
Zuletzt bearbeitet:
chrisv4nrw
Dauerposter....
So sehe ich das auch.
Der Spritzschutz ist eindeutig und unabstreitbar der hintere Fender über dem Hinterrad.
Das ist die vom Hersteller vorgesehene Spritzschutz Einrichtung. Ende der Diskussion.
Der Kennzeichenträger ist ein Bauteil was, wie mehrfach erwähnt seit 2000 bzw. EG zugelassenen Fzg. Keiner genauen Prüfvorschrift untersteht, hier ist keine ABE notwendig!
Die von der STVO vorgeschriebenen Maße und Winkel zur Anbringung der Kennzeichnung sind einzuhalten.
Das ist die vom Hersteller vorgesehene Spritzschutz Einrichtung. Ende der Diskussion.
Der Kennzeichenträger ist ein Bauteil was, wie mehrfach erwähnt seit 2000 bzw. EG zugelassenen Fzg. Keiner genauen Prüfvorschrift untersteht, hier ist keine ABE notwendig!
Die von der STVO vorgeschriebenen Maße und Winkel zur Anbringung der Kennzeichnung sind einzuhalten.
Ein Spritz Schutz ist für in der EU zugelassene Fahrzeuge nicht vorgeschrieben... Ganz einfach. EU Recht.
Nationales, Recht darf dem nicht gegenüber stehen.
Nationales, Recht darf dem nicht gegenüber stehen.
the_stig
hat wirklich was drauf...
Erklärt das mal meinem Prüfer 
Er sagt jeder Kennzeichenträger der nicht Original ist muss ein Teilegutachten haben und muss eingetragen werden, alles andere ist illegal.
Evtl nach bestandender Überprüfung mit dem Original KZH (Forumskollege schenkte mir einen) versuch ich mal mit denen zu reden ob di eigentlich überhaupt keine Ahnung haben von ihrer Arbeit
Er sagt jeder Kennzeichenträger der nicht Original ist muss ein Teilegutachten haben und muss eingetragen werden, alles andere ist illegal.
Evtl nach bestandender Überprüfung mit dem Original KZH (Forumskollege schenkte mir einen) versuch ich mal mit denen zu reden ob di eigentlich überhaupt keine Ahnung haben von ihrer Arbeit
Das ist schlicht falsch. Da würde ich aber sofort beim Prüfstellenleiter auf der Matte stehen und fragen, was den Typen für seinen Job qualifiziert.
the_stig
hat wirklich was drauf...
Anhänge
Dann möge er dir die Vorschriften mitteilen, es ist nämlich nicht pauschal verboten Originalteile gegen Zubehörteile auszutauschen. Und für einen KZH brauchst du genau gar nichts, den kannst du sogar zu Hause aus Holz schnitzen.
Definitiv.Soll ich das so abschicken?
Ich würde sie ja als Diensterleister betrachten, ihnen eine mangelhafte Ausführung unterstellen und um Nachbesserung mit Fristsetzung bitten. 3x dürfen sie.
Und aufpassen, wie alt die Texte sind. 1990 schien es tatsächlich mal anders gewesen zu sein.
the_stig
hat wirklich was drauf...
Der Kerl ist bis Ende August auf Urlaub, antwort wird evtl. bischen dauern. Und der Termin für die Überprüfung ist im September
Hier stehts auch relativ klar dass es zum Halter des Kennzeichens eigentlich keine Regeln gibt ausser dass es gut halten soll, keine scharfen Kanten etc.
Hier stehts auch relativ klar dass es zum Halter des Kennzeichens eigentlich keine Regeln gibt ausser dass es gut halten soll, keine scharfen Kanten etc.
Kennzeichenhalter am Motorrad - Motorrad-Tour-Online
Der Kennzeichenhalter am Motorrad soll geändert werden und du hast keine Ahnung, was für Regeln beachtet werden müssen? Du möchtest das Heck am Motorrad ändern? Was für Vorschriften gelten?
www.motorrad-tour-online.de
