Menü
Aktuelles

Continental Road Attack 4

WSC-Neuss Shop
Ja, für den nächsten Wechsel hol ich mir dann doch lieber so einen 6L Kompressor.
 
Servus, zusammen.

Der 2te CRA4 HR ist bei mir jetzt wechselreif.
Seine letzten 2000km hat er vor allem im Schwarzwald-Kurvenlabyrinth verbracht. Was sicher nicht seiner Laufleistung dienlich war.

Und wieder war es so, der CRA4 HR kommt bei mir NICHT auf die Laufleistung des CRA3 HR, da fehlen mindestens 10%.

Die CRA4-Laufdecke hat durchaus eine reduzierte Neigung aufzurauen oder eine grobe, raue Oberfläche an den HR-Flanken zu entwickeln.
Und wenn er dies dann doch etwas später entwickelt, entsteht diese breiter und nicht so stark. Ganz aussen im "Slick-Bereich" der Flanken, passiert das fast garnicht.
Aber, trotz allem, hält er nicht so lange!

Besonders der letzte Milimeter, verschwindet überproportional schnell. Der Laufdecken-Gummi, in diesen tieferen Schichten, wirkt auch erstaunlich "soft"......am HR.

Das CRA4-VR hält aber durchaus mindestens so lange wie das CRA3 VR. Die Neigung aufzurauen ist dort auch durchaus geringer, wie beim CRA3.

Im Gesamten war ich mit dem CRA4 zufrieden, wobei mich die Performance nicht vom Hocker gerissen hat (siehe meine Beträge oben).
Und der aktuelle Preis mit der erfahrenen Laufleistung halten mich davon ab, ihn nochmal zu kaufen!

Werde jetzt den Dunlop RoadSmart 4SP testen........
 
Wenn der CRA3 im Programm bleiben würde, (vllt als "second Liner" etwas günstiger), ich würde sofort wieder den CRA3 nehmen.

Summa summarum hat der mir sogar besser gefallen, getaugt wie der CRA4.....hmm.
 
Kurvenguide schrieb:
Wenn der CRA3 im Programm bleiben würde, (vllt als "second Liner" etwas günstiger), ich würde sofort wieder den CRA3 nehmen.

Summa summarum hat der mir sogar besser gefallen, getaugt wie der CRA4.....hmm.
Zum Vergrößern anklicken....

Leider ist der Second Liner der "Conti Road"....
Habe gelesen du wechselst auf Dunlop... War nie so mein Fall. Harte Karkasse und harte Mischungen in der Regel.... Aber das ist wohl persönliche Vorliebe
 
PhilippV4 schrieb:
Leider ist der Second Liner der "Conti Road"....
Habe gelesen du wechselst auf Dunlop... War nie so mein Fall. Harte Karkasse und harte Mischungen in der Regel.... Aber das ist wohl persönliche Vorliebe
Zum Vergrößern anklicken....


Servus, @PhilippV4 .

Der "second Liner" Conti Road.....der ohne Zahl....ist nix, keine Alternative.

Bei Dunlop ist es bei mir ähnlich, "war nie so mein Fall".
Der RS4 hat aber einen positiven, großen Schritt gemacht. Beim kurzen Probefahren hat er mir gefallen und mich irgendwie an den CRA3 erinnert.

Selbst bin ich deshalb sehr gespannt.....
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch auf die Gefahr hin, gleich gesteinigt zu werden - ich habe eine Verständnisfrage zur „Freigabe“:
Wenn ich es richtig „ergooglet“ habe brauche ich zulassungsrechtlich gesehen unabhängig vom Reifenhersteller keine Freigabe oder Eintragung, so lange ich mich an die in der CoC eingetragenen Größen halte… richtig?
Praktisch werden „Service-Informationen“ oder Empfehlungen von den Herstellern ausgesprochen, damit man eine Orientierung hat. Das führt jetzt dazu, dass aktuell offenbar weder der CRA3, noch der CRA4 für die Tuono E5 (Typ „KZ“) von Conti empfohlen werden. Der alte wird scheinbar nicht mehr geprüft, der neue ist noch nicht geprüft, Termin auf Anfrage unklar.
Das führt weiterhin dazu, dass sich auch Händler wie z.B. mopedreifen.de an die „fehlende Freigabe“ zu halten scheinen und den CRA4 im Shop bei Suche über das Motorrad nicht listet. Yeah…

Also nochmal für mich zum mitmeißeln: Ich kann den CRA4 dennoch in einer der in der CoC-genannten Dimension bestellen und kriege keinen Rennleitung-Stress, obwohl die „Freigabe“ noch fehlt?

Spricht etwas dagegen, hinten die 190/55 zu nehmen? Und ich gehe davon aus, dass ich trotz leicht überdurchschnittlichem Kampfgewicht nicht die „GT“-Version der CRA4 brauche?
 
Größe, Querschnitt, Gewichts- und Geschwindigkeitsindex müssen passen. Das reicht.
Und wenn du dann vorne einen Sportreifen von Pirelli und hinten einen Tourenreifen von Conti drauf hast, dann ist das deine Entscheidung.
Und die wäre, ob sie Sinn macht oder nicht, völlig legal. Bei einem Motorrad mit EU-Zulassung, also ungefähr alle ab Baujahr 2001.

Und es spricht nichts gegen einen 190/55-17.
 
pietklokke schrieb:
Auch auf die Gefahr hin, gleich gesteinigt zu werden - ich habe eine Verständnisfrage zur „Freigabe“:
Wenn ich es richtig „ergooglet“ habe brauche ich zulassungsrechtlich gesehen unabhängig vom Reifenhersteller keine Freigabe oder Eintragung, so lange ich mich an die in der CoC eingetragenen Größen halte… richtig?
Praktisch werden „Service-Informationen“ oder Empfehlungen von den Herstellern ausgesprochen, damit man eine Orientierung hat. Das führt jetzt dazu, dass aktuell offenbar weder der CRA3, noch der CRA4 für die Tuono E5 (Typ „KZ“) von Conti empfohlen werden. Der alte wird scheinbar nicht mehr geprüft, der neue ist noch nicht geprüft, Termin auf Anfrage unklar.
Das führt weiterhin dazu, dass sich auch Händler wie z.B. mopedreifen.de an die „fehlende Freigabe“ zu halten scheinen und den CRA4 im Shop bei Suche über das Motorrad nicht listet. Yeah…

Also nochmal für mich zum mitmeißeln: Ich kann den CRA4 dennoch in einer der in der CoC-genannten Dimension bestellen und kriege keinen Rennleitung-Stress, obwohl die „Freigabe“ noch fehlt?

Spricht etwas dagegen, hinten die 190/55 zu nehmen? Und ich gehe davon aus, dass ich trotz leicht überdurchschnittlichem Kampfgewicht nicht die „GT“-Version der CRA4 brauche?
Zum Vergrößern anklicken....
Vorausgeschickt - ich bin Österreicher, aber soweit ich weiß ist die Freigabe bei euch mittlerweile völlig egal, und war auch früher nur ein rein deutsches Unikat. Gab es sonst nirgends (auch nicht hier bei uns).
Solange du dich an die für dein Bike zugelassenen Dimensionen hältst kannst du alles montieren was du willst. Also 190/55 R17 und 120/70 R17 beim CRA4 sind kein Problem.

Bei der Tuono die Standardversion und nicht die GT vom CRA4 nehmen (obwohl du natürlich dürftest)...
 
nairolF schrieb:
Größe, Querschnitt, Gewichts- und Geschwindigkeitsindex müssen passen. Das reicht.
Und wenn du dann vorne einen Sportreifen von Pirelli und hinten einen Tourenreifen von Conti drauf hast, dann ist das deine Entscheidung.
Und die wäre, ob sie Sinn macht oder nicht, völlig legal. Bei einem Motorrad mit EU-Zulassung, also ungefähr alle ab Baujahr 2001.

Und es spricht nichts gegen einen 190/55-17.
Zum Vergrößern anklicken....
So schaut's aus👍
 
PhilippV4 schrieb:
Vorausgeschickt - ich bin Österreicher, aber soweit ich weiß ist die Freigabe bei euch mittlerweile völlig egal, und war auch früher nur ein rein deutsches Unikat. Gab es sonst nirgends (auch nicht hier bei uns).
Solange du dich an die für dein Bike zugelassenen Dimensionen hältst kannst du alles montieren was du willst. Also 190/55 R17 und 120/70 R17 beim CRA4 sind kein Problem.

Bei der Tuono die Standardversion und nicht die GT vom CRA4 nehmen (obwohl du natürlich dürftest)...
Zum Vergrößern anklicken....

Kleine Randnotiz, der Einwand vom Flo mit Speed und Gewichtsindex ist auch wichtig.

Bsp eine RSV4 darf den CRA3 nicht fahren. Da der Speedindex nicht passt.
 
Munky schrieb:
Bsp eine RSV4 darf den CRA3 nicht fahren. Da der Speedindex nicht passt.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn der CRA3 dann aber eine M+S Kennung hätte, dann dürfte man ihn monieren, so man sich einen Geschwindigkeitsaufkleber ins Sichtfeld klebt, dass man z.B. nur 240 fahren darf.
Ist jetzt in diesem Fall rein akademisch, aber bei einer GS oder 1290 ADV durchaus ein Thema, wenn man sich TKC80 oder ähnliches montieren will.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Motoplex
Oben Unten