Menü
Aktuelles

WSC-Neuss beim PS Tuner GP 2019 in Hockeheim

WSC-Neuss Shop
Picke schrieb:
Glaubst du dass Fiat oder Volvo zum Typisieren nach Stuttgart kommen. Wenn der Prüfstand kalibriert ist bringt der das gleiche Resultät wie einer in Indien.
Bei uns wurden die Typisierungsprüfstände kalibriert auf 0,1 Nm bei 10000 1/min Messgenauigkeit. Natürlich sind das nur Motorenprüfstände. Aber bei richtiger Wartung kann das auch ein Leistungsprüfstand mit Rollen.
Zum Vergrößern anklicken....

Da bin ich mit Dir einer Meinung. Ich bezweifele aber, dass genau das auf die Prüfstände von TTSL und dem von der PS benutzten zutrifft.
 
SilverSurfer schrieb:
Und dann erkläre mir doch mal an Fakten, was an meiner Ausführung zum Thema " Korrekturfaktor " falsch war. Irgendwie hier nur einen Verweis zu physikalischen Grundlagen und Normungen in das Feld zu führen und dann noch nicht einmal die kausalen Zusammenhänge derer zu einer Prüfstandsmessung abzuleiten, nun ja ... .
Zum Vergrößern anklicken....
1575739575977.png
Beispiel EWG 80/1269: Der Korrekturfaktor wird lediglich durch Lufttemperatur und -druck bestimmt (vereinfachte Darstelllung ohne Feuchte). Dahinter stecken die Gasgleichungen und die Festlegung der Bezugsgrößen durch die Norm.

Kurzum: Die Dichte der angesaugten Luft und somit der Korrekturfaktor sind NICHT vom Prüfstand abhängig. Jetzt kann man noch diskutieren, nach welcher Norm am PST korrigiert wurde, aber dann kommen wir ins akademische Gewixxe.
 
wizzard schrieb:
Wieder mal viel Meinung (zweifel) und wenig Belege... Wortgewaltig und eloquent vorgetragen...
Zum Vergrößern anklicken....
Entschuldigung, aber im Testbericht der PS gibt es keine Angaben über den verwendeten Prüfstand.
Korrektur: Zwar richtig, aber laut Bike - Werners Hinweis steht in der PS 08/2019, dass die WSC - Neuss RSV4 1100 Factory von PS auf einem Dynojet Prüfstand getestet wurde.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
SilverSurfer schrieb:
Da bin ich mit Dir einer Meinung. Ich bezweifele aber, dass genau das auf die Prüfstände von TTSL und dem von der PS benutzten zutrifft.
Zum Vergrößern anklicken....
Da bei denen halt keine Zulassungs-oder Typisierungrelevanten Daten erfasst werden unterliegen die natürlich keinem zertifizierten Wartungszyklus. + - 5 % oder so etwa was die können.
 
roku schrieb:
Anhang anzeigen 53748
Beispiel EWG 80/1269: Der Korrekturfaktor wird lediglich durch Lufttemperatur und -druck bestimmt (vereinfachte Darstelllung ohne Feuchte). Dahinter stecken die Gasgleichungen und die Festlegung der Bezugsgrößen durch die Norm.

Kurzum: Die Dichte der angesaugten Luft und somit der Korrekturfaktor sind NICHT vom Prüfstand abhängig. Jetzt kann man noch diskutieren, nach welcher Norm am PST korrigiert wurde, aber dann kommen wir ins akademische Gewixxe.
Zum Vergrößern anklicken....
Und tja, auf der einen Seite steht die Norm ,wie von Dir dargestellt und auf der anderen Seite, nach welcher Norm korrigiert wurde bzw. wie diese entsprechend im Programm des Rechners des Prüfstandes hinterlegt wurde und wie dieser dann auch noch entsprechend kalibriert ist, wie von Picke beschreiben.
Auflösung des Ganzen würde ein Prüfstandslauf auf dem TTSL Prüfstand mit montierten DB - Eater und den Parameter bzw. den Korrekturfaktoren gemäß der replizierten Umweltfaktoren vom 29. oder 30.07.2019 in Hockenheim. Das wäre für mich ein vergleichbares Meßergebnis.
 
SilverSurfer schrieb:
Und tja, auf der einen Seite steht die Norm ,wie von Dir dargestellt und auf der anderen Seite, nach welcher Norm korrigiert wurde bzw. wie diese entsprechend im Programm des Rechners des Prüfstandes hinterlegt wurde und wie dieser dann auch noch entsprechend kalibriert ist, wie von Picke beschreiben.
Auflösung des Ganzen würde ein Prüfstandslauf auf dem TTSL Prüfstand mit montierten DB - Eater und den Parameter bzw. den Korrekturfaktoren gemäß der replizierten Umweltfaktoren vom 29. oder 30.07.2019 in Hockenheim. Das wäre für mich ein vergleichbares Meßergebnis.
Zum Vergrößern anklicken....
Das grösste Problem bei so einer Leistungsmessung ist halt die Sorgfalt.
Liegt der Ansauglufttemperaturfühler noch beim Schrauber auf seiner Werkzeugkiste (25° C) oder ist er im Luftstrom vor den Ansaugöffnungen in der Verkleidung.
Der wo den Fühler auf der Werkzeugkiste liegen hat, hat gleich 4-5 PS mehr.
 
eine wichtig Info fehlt hier, oder ich habe es überlesen.
in dem bunten Wheelie Heftchen wurde das Leistungsdiagramm der WSC AP mit der Serien RSV4 verglichen. war die Serienmaschine ebenfalls vor Ort zur Messung oder wurde ein vorhandenes Diagramm darüber gelegt?
 
Nur mal so zur Info:

PS 06/2019 Leistungsmessung RSV4 1100 Factory 220 PS bei 13600 U/min Dynojet - Rollenprüfstand 250

PS 08/2019 Leistungsmessung RSV4 1100 Factory 215 PS bei 13300 U/min Dynojet - Rollenprüfstand 250

PS 10/ 2019 Leistungsmessung RSV4 1100 Factory 215 PS bei 13300 U/min keine Angabe

Motorrad 10 / 2019 Leistungsmessung RSV4 1100 Factory 220 PS bei 13600 U/min Dynojet - Rollenprüfstand 250 korrigiert nach 95/1/EG maximal mögliche Abweichung +/- 5 %

Die hier diskutierte PS Leistungsmessung:

PS 01/20 Leistungsmessung RSV4 1100 Factory 215 PS / 13300 U/min keine Angabe

PS 01/20 Leistungsmessung WSC Neuss RSV4 1100 Factory 214 PS / 13500 U/min Dynojet Rollenprüfstand ( korrigiert )

Leistungsmessung WSC Neuss / TTSL WSC Neuss RSV4 1100 Factory 233 PS Dynojet Im Prüfstandsdiagramm sind unten die " RUN - Conditions " angegeben.

Temperatur : 24,73 Grad

Hier noch mal der Link zum Blog über den Aufbau der WSC Neuss Aprilia RSV4 1100 Factory ( übrigens mit dem Hinweis, dass am Testtag am Hockenheimring 38 Grad Temperatur herrschte ) :

https://www.wsc-neuss.info/aprilia-racing-by-wsc-neuss/
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Der Prüfstand war ein Dynojet von Samuel Kielbassa vom Dynojet-Center Calw. Ein nagelneuer Prüfstand. Messung wohl am Abend Quelle PS 08/2019
Der DB-Eater für Hockenheim kostete "nur" 4,2 PS. Das wurde vorher bei TTSL getestet. Quelle WSC Neuss Blog TunerGP

Hier will niemand irgendjemand etwas unredliches Unterstellen.
Roland hat das Projekt sehr akribisch dokumentiert. Umso mehr ist es interessant das trotz Racinganlage, Mapping , veränderten Einstellungen der Aprilia Werkeinstellungen, näher hat sich Roland darüber in seinem Blog nicht ausgelassen, Racingkette .....die Serienleistung nicht erreicht wird.
Es ist einfach interessant....nicht mehr nicht weniger....
 
Nun, da sind wir schon mal ein Schritt weiter. 4,2 PS weniger mit dem DB - Eater und angepassten Mapping auf dem TTSL - Prüfstand. Das habe ich bisher so nicht mitbekommen. Mea Culpa. Dann noch eine Messung und wie von mir geschrieben mit den Korrekturfaktoren vom 28.07.19 auf dem TTSL- Prüfstand und es wird ein Schuh draus. Das für mich Interessante ist, dass Prüfstandsmessungen wohl letztendlich im Vergleich " relativ " sind. Siehe auch den Bericht in der Auto/Motor und Sport.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
SilverSurfer schrieb:
Nun, da sind wir schon mal ein Schritt weiter. 4,2 PS weniger mit dem DB - Eater und angepassten Mapping auf dem TTSL - Prüfstand. Dann noch eine Messung und wie von mir geschrieben mit den Korrekturfaktoren vom 29.07.19 auf dem TTSL- Prüfstand und es wird ein Schuh draus. Das für mich Interessante ist, dass Prüfstandsmessungen wohl letztendlich im Vergleich " relativ " sind. Siehe auch den Bericht in der Auto/Motor und Sport.
Zum Vergrößern anklicken....

Wäre das Ergebnis umgekehrt gewesen....wären wir alle vor Begeisterung niedergebrochen....😅
Der Link ist zu einer launigen Betrachtung des Themas von Ulf Penner 👌

http://www.tuning-fibel.de/kolumne/pruefstand.php
 
Bike-Werner schrieb:
Wäre das Ergebnis umgekehrt gewesen....wären wir alle vor Begeisterung niedergebrochen....😅
Der Link ist zu einer launigen Betrachtung des Themas von Ulf Penner 👌

http://www.tuning-fibel.de/kolumne/pruefstand.php
Zum Vergrößern anklicken....

Und, wäre das schlimm ? 😇

Leider finden gerade im Bereich von Prüfstandsmessungen immer wieder Ungereimtheiten statt, die z. T. und das vorsichtig formuliert, zu angeblichen " Wettbewerbsvorteilen " genutzt werden. Ich persönlich bin daher grundsätzlich skeptisch, da ich dazu auch schon entsprechende Erfahrungen machen mußte. Persönlich vertraue ich daher dazu nur Firmen und Personen, die ich persönlich kenne und entsprechend einschätzen kann.
 
SilverSurfer schrieb:
... Dann noch eine Messung und wie von mir geschrieben mit den Korrekturfaktoren vom 28.07.19 auf dem TTSL- Prüfstand und es wird ein Schuh draus.
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry, aber Du hast den Sinn und die Anwendung von Korrekturwerten immer noch nicht verstanden: Wenn Du den Korrekturfaktor von den warmen Tagen in Hockenheim nimmst und auf die gemessenen Werte bei TTSL anwendest, dann werden die TTS-Werte noch höher. Und die Differenz zw. beiden Prüfständen noch größer....
 
Da hat Roku natürlich recht, die Korrekturen.....für Aussentemperatur, Luftfeuchte, Luftdruck bzw. Meereshöhe usw.
dienen dazu die Messungen die an verschiedenen Orten, zu verschiedenen Zeiten, unter verschiedenen klimatischen Verhältnissen halbwegs vergleichbar zu machen.
Ob das 100zig klappt...
Was mir allerdings immer wieder auffällt ,dass die Prüfstandsbetreiber in der Regel nach Din messen im Gegensatz zu den gängigen Zeitschriften die die Messung nach EG vornehmen.
Da liegen auch immer eine Differenz drin. Z.B. bei meiner alten ZX10R waren es nach Din rd.171 PS am Rad und nach EG "nur" 167 PS .Ich habe meine Mess-Files auf Stick und kann mir das mit der WinPep Software von Dynojet sehr gut anschauen. Die Ergebnisse schauen nach Din immer noch ein Stückchen schöner aus.
Also ihr seht...ein schwieriges Thema, weil Leistung polarisiert.
So und jetzt allen einen schönen Sonntag...
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Motoplex
Oben Unten