Ist das doof .....

Wen eine wissenschaftlich saubere Untersuchung interessiert, wie besonders in Deutschland von institutioneller Seite gezielt Informationsflüsse gesteuert und unerwünschte Meinungen bekämpft werden:
Ja kuuuhl: Der Laden, der letztlich mir das Moppedfahren ermöglicht ist auch Teil dieses dubiosen Netzwerks.
Ich glaube eher, dass ihr euch von anderer Seite einreden lasst, dass da Gespenster sind.

Aber wenn ihr dann aufgewacht seid, seid ihr dann woke?
Frage für einen Freund.
 
Ja kuuuhl: Der Laden, der letztlich mir das Moppedfahren ermöglicht ist auch Teil dieses dubiosen Netzwerks.
Ich glaube eher, dass ihr euch von anderer Seite einreden lasst, dass da Gespenster sind.

Aber wenn ihr dann aufgewacht seid, seid ihr dann woke?
Frage für einen Freund.
Welcher Laden?

Wer ist "ihr"? Alle, die nicht Obrigkeitshörig sind? Alle, die es nicht für völlig abwegig halten, dass Macht immer danach streben wird, Macht zu erhalten und auszuweiten?

Wer ist die "andere Seite"?

Alles was die Recherchen zeigen ist, dass von Machtinstitutionen immer mehr Gelder in Organisationen fließen, die ausdrücklich regierungsfreundlich sind und alles tun, um ungeliebte Meinungen zu unterdrücken. Sind diese Geldflüsse etwa ein Fantasieprodukt? Hat nicht so ziemlich jede Regierung seit Anbeginn der Menschheit derartig agiert?
 
Einer auf dieser lustigen Grafik.

Davon abgesehen ist es schon verwunderlich, dass die Autoren so gegen die Wissenschaft und Fakten Checks sind.
Kämpfen wohl für ihre eigene Realität.

Ich hab nur kurz versucht, herauszufinden, was hinter diesem Liber Net steckt, aber heute hab ich weder Lust noch Zeit mir diesen Quatsch anzutun.
Ich hab einfach keinen Bock mehr auf alternative Fakten.

Wer ist die "andere Seite"?
Die, denen unsere Demokratie ein Dorn im Auge ist. Und nein, unsere Freiheit wollen die bestimmt nicht.
Eher ihre Macht und ihren Reichtum. Vieles von dem, was aus diesen Kreisen kommt, könnte man auch Projektion nennen.
 
Ich hab einfach keinen Bock mehr auf alternative Fakten.
Ich auch nicht!

Und daher lehne ich linkssympathisierende NGOs wie Volksverpetzer, Mimikama und Correctiv als Faktenchecker logischerweise ab.
Wer Fakten checkt muss zumindest neutral und ergebnisoffen sein.
Selbst mit der grünen Brille ist die Schlagseite und Tendenz nicht zu leugnen.
Aber den genannten NGOs geht es nicht um Fakten, sondern um Agenda.

Aber solche Diskussionen sind hier eh komplett sinnfrei…

Edit:
Und zum Thema "woke", weil man es anscheinend extra nicht verstehen will und dem Gegenüber Unsinn in den Mund legt.
Vielleicht kann man sich einfach mal die Erklärung von Dagmar Rosenfeld bei Maischberger anschauen...wieso das Thema auch der Mitte auf den Sack geht.
Ab Min 51:30
 
Zuletzt bearbeitet:
Davon abgesehen ist es schon verwunderlich, dass die Autoren so gegen die Wissenschaft und Fakten Checks sind.
Kämpfen wohl für ihre eigene Realität.
Das Gegenteil ist der Fall. Die Seite ist der ultimative Faktencheck. Eigentlich findet man auf der Seite innerhalb weniger Minuten alle wesentlichen Informationen um zu erkennen, dass das nicht irgendeine lächerliche Verschwörer-Schwurbler-Plattform ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Gegenteil ist der Fall. Die Seite ist der ultimative Faktencheck. Eigentlich findet man auf der Seite innerhalb weniger Minuten alle wesentlichen Informationen um zu erkennen, dass das nicht irgendeine lächerliche Verschwörer-Schwurbler-Plattform ist.
Interessant. Mir hingegen haben einige Minuten gereicht, um zu dem gleichen Schluss zu kommen, wie ChatGPT.
Nämlich dass da nichts großartig wissenschaftlich ist, weil allein schon wissenschaftliche Grundsätze verletzt werden.

🧭 Was ist Liber-Net?​


Liber‑Net ist eine nichtstaatliche Organisation (NGO), die sich laut eigener Darstellung mit Themen wie:


  • Meinungsfreiheit im Internet
  • „Zensur“ durch Staaten, Plattformen und NGOs
  • digitale Bürgerrechte

beschäftigt.


Sie wurde u. a. vom Aktivisten und Journalisten Andrew Lowenthal gegründet und arbeitet mit:


  • journalistischen Recherchen
  • Datenbanken
  • Berichten und Kampagnen



📊 Zentrale Inhalte / Projekte​


Ein bekanntes Projekt ist der Bericht:


👉 „The Censorship Network: Regulation and Repression in Germany Today“


Darin versucht Liber-Net:


  • über 300+ Organisationen (Behörden, NGOs, Medien etc.) zu erfassen
  • deren Verbindungen und Fördermittel darzustellen
  • diese als Teil eines Netzwerks zur Kontrolle von Online-Inhalten zu interpretieren

Zusätzlich stellt Liber-Net Datenbanken und Grafiken bereit, die diese Beziehungen visualisieren.




🔬 Arbeiten sie nach wissenschaftlichen Standards?​


👉 Kurzantwort: eher nein bzw. nur eingeschränkt.


1. Eigene Methodik vorhanden – aber normativ geprägt​


Liber-Net beschreibt zwar eine eigene Methodik:


  • Sammlung von Organisationen und Förderstrukturen
  • qualitative Bewertungen („Red-Flag“-System)
  • Einordnung der Aktivitäten




👉 Problem:
Diese Methodik enthält starke normative Annahmen, z. B.:


  • dass „Desinformationsbekämpfung“ grundsätzlich problematisch sei
  • dass eine „Elite Wahrheit durchsetzt“

Das ist keine neutrale wissenschaftliche Ausgangsposition, sondern eine politisch-ideologische These.




2. Keine typische wissenschaftliche Qualitätssicherung​


Im Vergleich zu akademischer Forschung fehlen meist:


  • ❌ Peer-Review (Begutachtung durch unabhängige Fachleute)
  • ❌ Veröffentlichung in Fachjournalen
  • ❌ klare Trennung zwischen Analyse und Bewertung
  • ❌ transparente Reproduzierbarkeit der Daten (nur begrenzt gegeben)



3. Nähe zu aktivistischer / journalistischer Arbeit​


Liber-Net beschreibt sich selbst als Plattform für:


  • Journalismus
  • Advocacy (politische Einflussnahme)
  • Netzwerkbildung




👉 Das entspricht eher:


  • Think Tank / Aktivismus
  • als klassischer Wissenschaft



4. Quellenlage und Rezeption​


Ein wichtiger Punkt:
Berichte über Liber-Net stammen häufig aus:


  • politisch positionierten Medien
  • oder der Organisation selbst

Unabhängige wissenschaftliche Rezeption ist bislang kaum etabliert.




⚖️ Gesamtbewertung​


Liber-Net ist:


  • ✔ eine aktivistische NGO mit politischer Agenda
  • ✔ datenbasierte Recherchen werden durchgeführt
  • ✔ interessante Netzwerkanalysen (explorativ)

Aber:


  • ❗ keine etablierte wissenschaftliche Institution
  • ❗ methodisch nicht neutral (normativ geprägt)
  • ❗ keine klassische wissenschaftliche Qualitätssicherung

👉 Fazit:
Die Arbeiten können Anhaltspunkte oder Perspektiven liefern, sollten aber kritisch gelesen und mit anderen Quellen abgeglichen werden.
Sie entsprechen nicht den üblichen wissenschaftlichen Standards im engeren Sinn.
 
Und das passt eher hier hin 😬

Geschwindigkeitsverstöße mit Anhänger


Ich hab meine Motorräder ja auch oft auf dem Anhänger und grad auf Landstraßen wo die 100er Regelung nicht gilt, fahre ich oft trotzdem 100 😳
Kann echt teuer werden.

Und für Fahrten im Ausland sollte man sich gut informieren, da kommt oft das Zug-Gesamt-Gewicht ins Spiel.
Ob nun tatsächliches Gewicht oder das zulässige Gesamtgewicht spielt ggf. auch eine Rolle 🙈

Wieviel Toleranz ziehen die beim Lasern oder Blitzen in der Regel ab ?
 
Mir war bis eben nicht bewusst, dass es für unsere Regierungsform eine eigene Bezeichnung gibt...

Kakistokratie

Aber alle reden von Demokratie, irreführend!
 
"Und als draußen die Debatte über diesen Prozess schließlich schon fast verstummt war, ging es drinnen im Theater erst richtig los."
"Es gab und gibt Krisensitzungen im Haus, Einzelgespräche, Aktionsgruppen, Betroffenenkreise." 😉


Brauchen wir für diesen Thread auch Betroffenenkreise? :ROFLMAO:
 
Zuletzt bearbeitet:
bravo Orban! die Drecks-EU-Marionetten wollen erneut Milliarden verschenken, denn ein Kredit, der nie zurück gezahlt wird ist auch kein Kredit !
IMG_5459.webp
 
Schreibt der den Drohbrief mit der Hand - also glaubst ts .... das hamwa doch als Kinder schon gelernt, dass man Drohbriefe aus Überschriftenschnipsel der Tageszeitungen zusammenpappt. 🙄

Genau! So muss das aussehen...

1774009923151.webp
 
Motoplex
Zurück
Oben