Alles doof Thread ....

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Und ich habe gelesen, dass die Feuerwehr von Paris 2018 eine Brandschutzübung mit echtem Feuer abgehalten hat, nur ein Jar vor dem Großbrand von Notre Dame. Dann ist ja klar, wer die Kirche wirklich abgefackelt hat...
nur das es da einen Brand / eine echte Notlage gab, und keine konstruirte Scheinepedemie,
daher hinkt der Vergleich ziemlich.

Aktuell übrigens laut RKI
höchste Anzahl Atemwegserkrankungen, seit 13 Jahren (ARE), aber wenn gerade keine Pandemie auf der Agenda steht, kein Thema😛
 

Anhänge

  • 0b6b3efb-ab87-4e30-8bec-aa5e742f0b96.webp
    0b6b3efb-ab87-4e30-8bec-aa5e742f0b96.webp
    46,2 KB · Aufrufe: 8
Zuletzt bearbeitet:
Die einzige Grenze die ich bei der Ausgrenzung ziehen würde sind bei Faktenleugner. Mit Flat Earthern muss man nicht reden. Mit Abgesandten von der Nazi-Mondbasis auch nicht.
Da sind wir uns einig.
Und wenn Wissenschaftler übereinstimmend sagen, dass die ungewöhnlichen Regenmassen durch ein zu warmes Mittelmeer entstanden sind, dann glaube ich das erst mal. Zumal, wenn es ein sich wiederholenden Phänomen in dieser Jahreszeit ist. Letztes Jahr war es Griechenland und Libyen, heuer halt Spanien. Das Jahr zuvor war es auch sehr nass in Griechenland und dieses Jahr haben wir keine Jahrhunderthochwasser, sondern das Jahr der Hochwässer.

Dann bezweifle ich das Geoengineering dafür verantwortlich war, denn ich habe das Ergebnis der Bemühungen der Chinesen bei den Winterspielen gesehen. Wenn die gekonnt hätten, wie sie wollten, dann wäre das ein Wintermärchen gewesen. So hat es halt gerade gereicht, dass man mit den Brettern runter rutschen konnte.
Aber wer schon alles leugnet was nicht in der TAZ oder der ZEIT steht ist sicherlich weiter von der reinen Wahrheit entfernt als er glaubt.
Wie gut, dass ich diese beiden Medien nicht konsumiere :D
 
Fragen über Fragen. Je genauer man hinschaut desto komplizierter wird es.
Und weil es so kompliziert ist, gibt es Menschen, die sich hauptberuflich damit beschäftigen.
Die sagen uns seit Jahren voraus, dass sich der Jet-Stream abschwächt, der ein Antrieb für die Wolken ist.
Natürlich jetzt von mir stark vereinfacht, weil sonst könnte ich kleiner Geist das ja gar nicht fassen.
Mit Ursache hierfür soll eine starke Erwärmung des Wassers in der Pazifikregion sein. Dies führt dann letztlich dazu, dass Wetter erst mal da bleibt, wo es gerade ist. Schön konnte man das bei den Schneekatastrophen auf begrenztem Gebiet in den Staaten letzten Winter sehen.
Aber auch bei uns passiert das. Die Wolken laden mit voller Wucht ihre Ladung ab, ohne weiter zu ziehen. Hab ich dieses Jahr hier bei Nürnberg 2x und letzten August auch erlebt. Dann steht in einer halben Stunde alles unter Wasser, weil nichts mehr in der Lage ist, diese Mengen aufzunehmen.
Letztlich war es auch so ähnlich im Ahrtal.
Wäre es jetzt nur ein kleiner Platzregen... so what! Das wäre "normal". Aber diese Wolken sind teilweise stark gesättigt, was auf eine höhere Verdunstung des Meeres zurückzuführen ist. Und wenn die dann ihre Schleusen öffnen, dann haben wir Ergebnisse wie in Slowenien/Österreich/Tschechien/Polen diesen Sommer (war wohl eine größere Wolke) oder eben in Valencia.
Aber das wird schon nicht das letzte Mal gewesen sein. Können wir sicherlich noch ein paar Mal genießen.

Vielleicht glauben ja dann die Meisten, dass die CO₂-Konzentration dafür verantwortlich ist, welche unsere Spezies tatsächlich vergrößert hat.
Aber bis dahin werden wirtschaftliche Zwänge und Bequemlichkeit in Kombination mit Luxus (Privatjet) verhindern, dass tatsächlich was Entscheidendes passiert.
Spätestens jetzt, nachdem die USA einen neuen Präsidenten hat, welcher den Quatsch nicht glaubt, werden die Maßnahmen deutlich ungenügend sein.

Ich lehne mich derweil entspannt zurück und sage mir, dass das Haus, in dem ich wohne, etwa 10m über dem Niveau des Flusses ist und ich auch noch im 5. Stock wohne. Unwahrscheinlich, dass es hier nass wird.

Endlich steht der Satz: "Nach mir die Sintflut!" mal im richtigen Kontext.
 
Da sind wir uns auch einig.

Aber hier wird‘s schon wieder tricky. Ist die Katastrophe entstanden weil der Regen über stark bevölkerten Gebieten runterkam und nicht in der menschenleeren Pampa.

Sind die absoluten Regenmengen, verglichen mit Vorjahren, gestiegen, oder hat sich die Regenfront nur ungewöhnlich langsam bewegt und dadurch enorme Wassermengen auf ein begrenztes Gebiet abgelassen.

Fragen über Fragen. Je genauer man hinschaut desto komplizierter wird es.
Man kann auch fragen, ob 2+2 nicht eigentlich 1+2+1 sein müsste… das ändert am Ergebnis wenig, aber man kann ein wenig darüber reden.
 
Ich lehne mich derweil entspannt zurück und sage mir, dass das Haus, in dem ich wohne, etwa 10m über dem Niveau des Flusses ist….
Verstehe mich recht, ich wünsch Dir nur das beste und mögest Du nie Hochwasser haben.

Aber die 10 Meter sind kein Schutz. Wenn die ersten 2 Stockwerke unter Wasser stehen dürfte Strom, Internet, Frischwasser und Heizung auch ausgefallen sein.

Dann hast Du keine nassen Füsse aber auch kein Licht, kein Wasser, kalt oder wahlweise (zu) warm, Gestank bald nichts mehr zu essen, einen unnützen Kühlschrank, kein kühles Bier und an die Mopeds denkst Du besser garnicht mehr.

Ob das dann SOOOO entspannt wird wage ich mal zu bezweifeln! 😱🙈
 
Aber die 10 Meter sind kein Schutz.
Doch, ich denke schon.
Das sind sehr breite Auen, ein kleines Flüßchen und beim stärksten bisherigen Hochwasser lag die Promenade etwa 5cm unter Wasser.

Und wenn, dann müsste erst mal dieser alte Kasten dran glauben.
Den haben die Freimaurer 1890 gebaut...

Screenshot 2024-11-11 171556.webp
 
@twister13 hat mir natürlich wieder die Antwort vorweggenommen, bevor ich meinen Beitrag fertigschreiben konnte. Also:

Gegenfrage: Würdest du es begrüßen, wenn der Völkische Beobachter und der Stürmer eine Neuauflage erhalten würden im Sinne der "Meinungsfreiheit", oder denkst du, dass es schon seinen Sinn hat, wenn nachweislich falschen Behauptungen von Social Media entfernt werden?

In einem Punkt sind wir uns allerdings einig. Diese X kann weg. Ich nutze es auch nicht. Und wenn wir dabei sind, gleich FB hinterher. Werde ich auch nicht weinen. Beides wird auch gezielt von Geheimdiensten zur Desinformation genutzt.

Das ist natürlich ein komplexes Problem. Auf der einen Seite die Meinungsfreiheit, die es um jeden Preis zu schützen gilt. Das kann niemand ernsthaft bestreiten. Andererseits sehr unklare Grenzen, wie weit man diese Freiheit beschneiden darf, um Fehlinformation zu verhindern. Wer darf überhaupt klassifizieren, was eine falsche Behauptung ist? Macht es eine Regierung, ist die Gefahr für die Demokratie auf lange Sicht gewaltig. Macht es der Betreiber einer Plattform, hast du abschreckende Beispiele wie Facebook, Twitter oder jetzt X. Da können Einzelpersonen den wichtigsten Wahlkampf der Welt mit minimalstem Aufwand stark beeinflussen.

In einer idealen Welt hätten wir ausschließlich mündige Bürger, die sich von Propaganda und Lügen nicht manipulieren lassen. Dann wäre die Sache denkbar einfach: Jede Äußerung ist erlaubt.
Bis vor ~25 Jahren, als es diese sozialen Medien noch nicht gab, ging von einzelnen Spinnern ja auch selten nennenswerte Gefahr aus. Mal die RAF ausgeklammert, aber das waren radikale Systemkrieger.

Weil wir nicht in einer idealen Welt leben, zumal im Zeitalter des Internets, können sich nun ganz viele Idioten zusammentun und sich eine Blase schaffen, in der nur ihre eigene Wahrheit gilt und ihre eigenen Theorien in die Welt hinausposaunen.

Hier kommt meine große Frage: Hält unsere Demokratie das nicht locker aus?

Was, wenn man diese Leute einfach machen lässt, solange keine Gesetze gebrochen werden? Was, wenn die ganzen staatlichen Antworten darauf, nämlich die Regeln für alle und jeden immer weiter zu verschärfen, für das kollektive Vertrauen(das für diese Regierungsform existenziell ist) in die Demokratie viel schädlicher ist, als ein paar Verrückte, wie diese "Reichsbürger", die man offenbar von Anfang an im Visier hatte und ohne Probleme zerschlagen konnte?

Ich finde, im Zweifel sollte immer die Freiheit Vorrang haben, sonst wird sie Stück für Stück schrumpfen und wir haben schneller Orwells 1984, als wir gucken können.
 
und ein paar afrikanische Staatsoberhäupter die nun tot sind…
wer sich informiert hat, kennt die letze Übung zur Plandemieplanung des, WEF/Event 201, wenige Monate vor dem von Drosten am Computer entwickelten Test, der dann als Goldstandard global Anwendung fand, alles bevor im März die ersten „Testpositiven“ auftraten und die medial fake Berichterstattung einsetzte (Bergamo z.B.)
Hätte man davor schon massenhaft Menschen PCR gescreent, hätte man jedes Jahr die Grippe zur Plandemie aufbauschen können.


Ignorieren ist natürlich leichter um die Zwangsmedikation zu rechtfertigen, welche man vorgenommen hat.
aber hier wurde leider halt auch extremer Druck aufgebaut, kann man keinem Übel nehmen, der da nicht Stand gehalten hat…
Und das die mediale Orchestration gleichgeschaltet war, sollte man mittlerweile auch spätestens wissen…

ja ja, das Märchen der „symptomlosen“ Krankheit, da kann man sich heute noch kaputt lachen, und da gibt es ernsthaft Leute, die heute noch „testen“, inkl. Ärzte…😂
Und wenn man dann heute immer noch ignoriert, würde es wieder genauso kommen, ggf. nur dann am liebsten zentral nur gesteuert von der WHO, ohne das einzelne Staaten eingreifen können, so wird es zumindest geplant.
Schwurbelalarm 🤓
 
Was, wenn man diese Leute einfach machen lässt, solange keine Gesetze gebrochen werden? Was, wenn die ganzen staatlichen Antworten darauf, nämlich die Regeln für alle und jeden immer weiter zu verschärfen, für das kollektive Vertrauen(das für diese Regierungsform existenziell ist) in die Demokratie viel schädlicher ist, als ein paar Verrückte, wie diese "Reichsbürger", die man offenbar von Anfang an im Visier hatte und ohne Probleme zerschlagen konnte?

Ich finde, im Zweifel sollte immer die Freiheit Vorrang haben, sonst wird sie Stück für Stück schrumpfen und wir haben schneller Orwells 1984, als wir gucken können.

💯
 
Funfact am Rande:
Zu Beginn der "Plandemie" gingen der AFD die Schritte der Regierung gar nicht weit genug.
Sie forderte striktere Maßnahmen und erst als man merkte, dass es mit den Querdenkern ein gewaltiges Wählerpotential gibt,
schwenkte man um.
Witzig finde ich, dass man das sogar heute noch auf deren Seite findet.
 
Ich finde, im Zweifel sollte immer die Freiheit Vorrang haben, sonst wird sie Stück für Stück schrumpfen und wir haben schneller Orwells 1984, als wir gucken können.
Verstehe wirklich nicht, wie man heutzutage im Zusammenhang mit dem Internet noch von Freiheit sprechen kann. Nahezu jede Aktion im Netz wird analysiert und verändert das Netz für dich. Was du dir anschaust beeinflusst, was dir als nächstes vorgeschlagen wird, damit man ja möglichst lang online bleibt und clicks bringt, Werbung konsumiert. Die Algorithmen triggern sehr bewusst und mehr oder weniger perfide deine bewussten und unbewussten Interessen. Extremere Inhalte gewinnen künstlich an Relevanz weil sie „besser performen“, mehr Reichweite und Bindung generieren. Filterblasen entstehen, die nur schwer aufgebrochen werden können.
Suchergebnisse werden geranked, nach Likes, nach Kommentaren oder einfach wer am meisten zahlt. Standorte, Endgeräte, Geschlecht und Altersgruppe werden ermittelt und ausgewertet, ja sprichwörtlich verwertet. Databroker haben sich ein berechtigtes Interesse verbriefen lassen…
Egal wieviel Mühe du dir gibst, du wirst gewogen, profiliert und in deine Blase gesteckt. Wer mag kann mittlerweile externe Dienstleister beauftragen, die Versuchen, die eigenen Spuren zu löschen… ich empfinde das alles als ziemlich absurd und unangenehm - zumal man sehr wahrscheinlich längst nicht alles checked, was im Hintergrund noch profiliert wird. Ihr könnt euch ja spaßeshalber mal euren Datenschnitt bei Amazon anfordern…
 
Verstehe wirklich nicht, wie man heutzutage im Zusammenhang mit dem Internet noch von Freiheit sprechen kann. Nahezu jede Aktion im Netz wird analysiert und verändert das Netz für dich. Was du dir anschaust beeinflusst, was dir als nächstes vorgeschlagen wird, damit man ja möglichst lang online bleibt und clicks bringt, Werbung konsumiert. Die Algorithmen triggern sehr bewusst und mehr oder weniger perfide deine bewussten und unbewussten Interessen. Extremere Inhalte gewinnen künstlich an Relevanz weil sie „besser performen“, mehr Reichweite und Bindung generieren. Filterblasen entstehen, die nur schwer aufgebrochen werden können.
Suchergebnisse werden geranked, nach Likes, nach Kommentaren oder einfach wer am meisten zahlt. Standorte, Endgeräte, Geschlecht und Altersgruppe werden ermittelt und ausgewertet, ja sprichwörtlich verwertet. Databroker haben sich ein berechtigtes Interesse verbriefen lassen…
Egal wieviel Mühe du dir gibst, du wirst gewogen, profiliert und in deine Blase gesteckt. Wer mag kann mittlerweile externe Dienstleister beauftragen, die Versuchen, die eigenen Spuren zu löschen… ich empfinde das alles als ziemlich absurd und unangenehm - zumal man sehr wahrscheinlich längst nicht alles checked, was im Hintergrund noch profiliert wird. Ihr könnt euch ja spaßeshalber mal euren Datenschnitt bei Amazon anfordern…
das ist alles natürlich richtig.
das kann man auch nur maximal etwas eindämmen.
Aber:
wenn ein Kellner als Satiriker / Kunstfigur bei youtube Prozess nach Prozess oder Hausdurchsuchungen an den Hals bekommt, weil er die nigerianische Scheisshausexpertin oder den Senilus „beleidigt“ , ist das eben schon ein erheblicher Angriff auf die Meinungsfreiheit!
Selbiges gilt, wenn du dem Compact Magazin als Faeser Stress machst, oder Reitschusters Konten kündigst, das passiert ja alles wirklich, falls das in eurer jeweiligen Blase noch ankommt, in den ÖR kommt das jedenfalls nicht raus.
Oder wenn der Verfassungsschutz auf den eigenen Beamten angesetzt wird, der nicht „auf Linie“ ist…
Oder fragt doch mal Euch persönlich bekannte Ärzte, was in Plandemie Zeiten die kassenärztliche Vereinigung mit dir gemacht hat, wenn du das Impfthema oder den Maskenball kritisch gesehen hast…
Wenn ihr diese Beispiele normal und richtig findet, und haben wollt, bitte sehr…
Kann ich mir bei einem Großteil der freiheitsliebenden Zweiradspezies allerdings eher begrenzt vorstellen…
 
Zuletzt bearbeitet:
wie dem auch sei, früher war (fast) alles besser, hier mal die Dortmunder Hohensyburg, als die Welt noch nicht zugeschissen war mit Verboten, heute ist hier nix los und 30-50kmh Limit:

 
Wenn z.B. ein Herr Maßen als politischer Beamter seine Neutralitäts- und Loyalitätspflichten verletzt, hat das folgerichtig Konsequenzen. Das ist ihm klar, er ist Jurist.

Die Freiheit des Einzelnen endet dort, wo die Freiheit des Anderen beginnt.
 
Hier noch mal, um sich das in Erinnerung zu bringen.
Da ist auch das auf X verlinkte Video mit seiner Rede:
Ich war, wie bereits bemerkt, hier noch die Rückmeldung schuldig! An dem Tag hat sich unsere Kleine den Unterschenkel gebrochen, und die Tage darauf waren etwas wild!

Das Video, welches du erwähnst, ist gezielt geschnitten! Der Schnitt ist auch klar erkennbar und wurde offenkundig gemacht, um die Aussage zu verzerren!

Betrachten wir doch einmal die originale Quelle, dabei handelt es sich un das Video „AFD Stammtisch Gera, Björn Höcke“! Die Szene beginnt dort bei etwa 41 Minuten und erinnern wir uns nochmal, was ich geschrieben hatte:
Höckes Kommentar auf zwanzig bis dreißig Prozent bezog sich auf den Demographischen Wandel! Er war Teil einer Antwort auf eine zweiteilige Frage eines Bürgers!

Die Frage des Bürgers:

Ich rede hetzt nicht unbedingt von einem Italiener der 1960 hergekommen ist, sondern es gibt ja auch wirklich viele die kein Wort Deutsch sprechen […] , auf der anderen Seite haben wir den demographische Problem […]
Die erste Frage des Bürgers bezieht sich auf Staatsangehörigkeit, Frage zwei wie von mir damals geschrieben auf den demographischen Wandel!

Auf den ersten Teil der Frage antwortet Höcke sehr umfänglich und erwähnt auch das Thema Remigration. Der erste Teil des von dir erwähnten und des geschnittenen Videos stammt aus diesem Teil der Antwort!

Die Antwort auf den zweiten Teil der Antwort leitet Höcke klar ein, in dem er auch den demographischen Wandel erwähnt und damit ist klar, worauf er sich nun bezieht und unterstreichen wird es nochmals, als er den demographischen Wandel in Japan erwähnt!

Und dabei sagt er dann, dass wir auch ohne Probleme mit zwanzig bis dreißig Prozent der Bevölkerung weniger auskommen würden. Er sagt er hätte keine Angst vor dem Bevölkerungsrückgang, was in dem geschnittenen Clip natürlich auch heraus geschnitten wurde, da die Verzerrung sonst auffallen würde!

Ich schreibe nachts um halb drei diese Zeilen, nimm dir doch bitte die Zeit und sehe dir besagte Stelle in der originalen Quelle an, und stelle dann den Clip gegenüber, welchen du erwähnst!


Mein Junior hat die anstrengende Eigenschaft alles wissen zu wollen und zu hinterfragen. Die hat er von mir wohl vererbt bekommen, denn ich erfrage auch immer die Hintergründe!

So auch damals wie die Thematik zu diesem Video aufkam, und ich habe damals die originale Quelle gesucht und mir mein eigenes Bild gemacht, statt blind „abzuschreiben“!

Der Zeitaufwand, lass es maximal fünf Minuten gewesen sein, war gering und brachte klar hervor, dass hier die Aussage des Mannes komplett aus dem Kontext gerissen wurde. Und das meiner Meinung nach gezielt und bewusst…

Und parallel dazu etablierte Medien, welche dies entgegen aller journalistischen Standards einfach aufnehmen und weiter verbreiten - die Beweggründe mal dahingestellt!

Und das sind so Dinge, welche mich massiv ankotzen…

Und dann stand damals noch im Raum:
Aber genau das kannst du in so einem Fall nicht machen. Jedenfalls nicht mit dieser Vergleichsgruppe.
[…]

So ähnlich wie Jana aus Kassel, die sich fühlte wie Anne Frank, nur weil sie sich eine Maske aufsetzen sollte.
Der Mann bezieht sich in seinen Beispielen (Pest und HIV) darauf, dass ein kleiner Teil der Bevölkerung zu Unrecht beschuldigt wurde, an der massiven Verbreitung einer Krankheit beigetragen zu haben.

Er nimmt keinerlei Bezug auf die Konsequenzen, welche für die Beschuldigten folgten! Er bleibt auf der Sachebene, wie es in der Wissenschaft üblich ist.

Jana wiederum setzt sich und Anne Frank auf die selbe Ebene, in dem sie ihre Tätigkeit als „Widerstand“ bezeichnet und den Bezug herstellt mit der Aussage, sie sei im selben Alter wie Frank, als diese den Nationalsozialisten zum Opfer fiel!

Angesichts der Tatsache, dass Jana keine Verfolgung und Verurteilung zum Tode zu befürchten hatte, ist dies absolut naiv und unangemessen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Motoplex
Zurück
Oben